Эффект имплицитного научения впервые был получен Ребером в 1967 г. Он предлагал испытуемым автомат, который работал по сложной программе. Эту программу, названную грамматикой, испытуемые имплицитно усваивали, не зная о том, что такая программа существует. имплицитная память — память без осознания предмета запоминания, или бессознательная память. Осознаваемая память называется эксплицитной. Феномены имплицитной памяти были обнаружены не только при моторном научении, но и в широком круге задач, используемых в парадигме запечатления. Например, Левики предлагал испытуемым серию фотографий с изображением женщин с длинными и короткими волосами. Демонстрация фотографий женщин с длинными волосами всегда сопровождалась рассказом об их доброте. В тестовой серии испытуемых просили вынести суждение относительно «доброты» ранее не демонстрировавшейся женщины: испытуемый оценивал последнюю как добрую, если у нее были длинные волосы.
Граф и Шехтер описали больных амнезией, которые были способны к имплицитному научению, но имели серьезные нарушения в эксплицитной памяти. Действие имплицитной памяти проявляется в спонтанном отнесении примера к прототипу, в классификации объектов согласно импицитно усвоенному основанию и т.д. След имплицитной памяти имеет большую силу по сравнению со следом эксплицитной памяти, но одновременно он и более уязвим. При изменении семантического контекста
продуктивность действия имплицитной памяти резко снижается. В экспериментах Шехтера и Графа был обнаружен новый феномен, а именно — модальной специфичности имплицитной памяти. Оказалось, что имплицитная память чувствительна к смене модальности, особенно при переходе от визуальной к слуховой, тогда как на продуктивность эксплицитной памяти смена модальности не оказывает влияния. Чувствительность имплицитной памяти к модальности лежит в основе чувства знакомости, описанного Якоби. В работе Келли и Якоби показано, что оценка стимулов как «знакомых» или как «незнакомых» во многом базируется на этом чувстве знакомости, причем само это чувство может быть неосознаваемым.
В творчестве тоже задействованы когнитивные процессы, но по-другому. интуиция оттесняет логику, поскольку логика работает в неизменных ситуациях, а творчество – это новое.
использование опыта, который мы вслед за Пономаревым будем называть интуитивным. интуитивный опыт образуется помимо воли субъекта и вне поля его внимания; он не может быть произвольно актуализирован субъектом и проявляется только в действии.
В ходе нашей деятельности складывается не только сознательный, но и особый интуитивный опыт, который включает в себя то, что не связано с целью действия и по этой причине не находится в поле нашего внимания.
Глубокие и оригинальные идеи Пономарева не были в свое время подхвачены и развиты коллегами. А за границей они и вовсе не стали известны – обычная проблема «железного занавеса» и языкового барьера. В результате открытие Пономарева было сделано на Западе повторно Д.Бродбентом, в другой форме и с опозданием лет на 20.
1. Д.Берри и Д.Бродбент использовали задачи в форме компьютерных игр. Они изучали решение испытуемыми двух аналогичных с формальной точки зрения задач. В задаче на управления сахарной фабрикой производство сахара, которое испытуемый должен был поддерживать на определенном уровне, зависело от уровня производства, достигнутого на предыдущем шаге, и числа занятых рабочих. Число рабочих было единственной переменной, которой испытуемый непосредственно управлял. В задаче взаимодействия с компьютерным персонажем цель состояла в том, чтобы добиться от персонажа дружественных реакций. Эти реакции зависели от состояния персонажа на предыдущем шаге и выбора испытуемым одного из прилагательных, соответствующего различным типам отношений. После тренировки в решении задачи испытуемого просили заполнить опросник, в котором нужно было предсказать, учитывая состояние системы на предыдущем шаге и вводимый параметр, какого состояния система достигнет на следующем шаге. После 60 действий с системой испытуемые выходили примерно на уровень 80% правильных решений. В ответах же на вопросник их успешность оставалась на уровне 15%, не превосходя результаты тех, кто имел значительно меньший опыт и успешность работы или не имел опыта вообще. Более того, те испытуемые, которые лучше справлялись с задачей управления, показывали значимо худшие результаты в ответах на вопросы. Словесное обучение решению задач улучшало ответы на вопросы, но не успешность управления системой.
2. Анализ понятия заметности отношений между переменными. Они разработали два варианта задачи на взаимодействие с компьютерным персонажем. В варианте с заметным отношением между переменными реакция системы на действие испытуемого проявлялась немедленно после этого действия, то есть связь между входом и выходом системы была легко доступна испытуемому. В задаче с незаметным отношением реакция системы на действие испытуемого выявлялась только после осуществления следующего действия. В «заметной задаче» успешность ответов испытуемых на вопросы была высокой и позитивно коррелировала с успешностью управления. В «незаметной задаче» успешность ответов была низкой и не коррелировала с управлением.
Берри и Бродбент – два типа обучения
- имплицитное (неселективное) – S ориентируется сразу на многие переменные и фиксирует связи между ними (не обобщаются). Связи фиксируются в конкретной форме и не обобщаются. Образующееся в результате этого обучения знание носит невербальный характер, может быть использовано для построения действия, но не для словесных ответов.
- Эксплицитное (селективное) обучение – S принимает во вним. ограниченное число переменных, устанавливаются обобщенные отношения. Вербальная форма репрезентации. Это быстрый и эффективный метод, однако он оказывается неприменимым, когда существует много нерелевантных переменных, то есть в случае задачи с незаметным отношением между релевантными переменными.
имплицитное знание. У Пономарева условием порождения этого знания выступает наличие побочного продукта действия, для Бродбента – присутствие в задаче связи между переменными, которая находится вне поля внимания субъекта. имплицитное знание складывается только в действии. В обоих случаях речь идет о ситуациях, где обучение совершается без участия процессов сознания. имплицитное, или интуитивное, знание не гибко. Когда Пономарев в своих экспериментах разворачивал политипную панель на 180°, а лабиринт оставлял в обычном положении, то эффект переноса совершенно исчезал. Бродбент о том, что при изменении характера отношений между переменными во время управления компьютерной системой у тех испытуемых, которые действуют на основе имплицитного опыта, решение резко нарушается. Те же, кто действует на основе эксплицитного знания, успешно адаптируются. По Бродбенту, функционирование эксплицитного и имплицитного знания не является антагонистичным. Пономарев рассматривал логическое и интуитивное как два полюса, когда работает один механизм, другой не работает. Пономарев связал интуитивное знание с творчеством. При столкновении с проблемной ситуацией человек вначале использует готовые логические способы решения. Если проблема является для субъекта творческой, этих способов оказывается недостаточно. Тогда человек спускается на нижние, интуитивные уровни. На этих уровнях фиксируются те свойства и отношения, которые не доходят до уровня логического.
Роль интуитивного опыта в творчестве может быть как положительной, так и отрицательной. интуитивный опыт ригиден и может задавать стереотипы. Однако может служить творчеству в двух случаях. В первом случае человек непосредственно совершает действие на основе интуитивного опыта. Это вариант решения бродбентовской задачи. Вероятно, по этому принципу мы часто действуем в социальной жизни. Второй случай соответствует тому, что описал Пономарев. В этом случае решение задачи предполагает не просто совершение действия без объяснения и невозможно без трансформации интуитивного опыта. Последний ригиден и должен быть осознан, если контекст его применения не полностью совпадает с условиями его приобретения. В этом случае происходит вначале интуитивное решение в форме озарения, а затем его логическое оформление. Как говорил Пономарев, субъект карабкается по уровням.
Т.О. Эксперименты дают основания говорить об особом типе знания, которое может быть названо интуитивным (по терминологии Я.А.Пономарева), или имплицитным (по терминологии Д.Бродбента). Главной его характеристикой является то, что оно может служить основой практического действия, не будучи при этом осознанным и доступным вербализации. Это знание порождается в особых условиях.
Существует два слоя нашего опыта:
1.сознательный (цель)
2.бессознательный (на уровне действия помимо цели в намерении).
В логическом режиме (цель) мы способны пользоваться только логическими структурами.
Различия этих слоёв ведётся по основаниям:
- по образованию (первичные – бессозн., вторичные – сознат.)
- по извлечению (цель, прямой продукт – сознание, побочный – действие)
- режимы (рефлексия – цель, интуиция – бессозн.)
интуит. опыт в творчестве и плюс и минус – ригиден и может задавать стереотипы.
Пономарев различил два вида опыта (т.е. знаний, хранящихся в па-
мяти субъекта): интуитивный и логический. интуитивный опыт
может быть назван бессознательным по двум причинам: во-первых, он образуется помимо воли субъекта и вне поля его внимания; во-вторых, он не может быть произвольно актуализирован субъектом и проявляется только в действии. Логический опыт, напротив, осознан и может быть применен при возникновении соответствующей задачи.
Типичный эксперимент Я.А. Пономарева. испытуемому давалась задача, где сознательно стремясь к некоторой цели, он попутно должен был совершить ряд предметных преобразований, непосредственно на достижение этой цели не направленных. Таким образом, в этой задаче формировался как прямой, так и побочный продукт действия. Прямой продукт действия связан лишь с некоторыми свойствами предмета, существенными с точки зрения цели действия. Побочный продукт не связан непосредственно с успехом действия. После завершения первого задания испытуемому давалось следующее с целью проверки, какой опыт сложился у него в итоге выполнения первого задания. Точнее, выяснялось, в каких условиях испытуемые могут воспроизвести те свойства предметов, которые связаны с побочным продуктом действия. Побочный продукт действия также отражается субъектом, но оно не представлено в форме сознания. Он складывается под влиянием тех конкретных св-в вещей и явлений, кот. вкл. в действие, но несущественны сточки зрения его цели. Перевод побочного продукта в прямой (т.н. переориентировка) возможен в случае когда подсказка предваряет основную задачу, да и то не всегда.
Например, задача с 6 спичками и 4 треугольниками и задача-подсказка с расстановкой коробков на маленькой площадке (где надо их ставить на ребро). Подсказка д.б. дана в тот момент, когда человек уже включился в решение основной задачи и перепробовал все способы.
В одном из конкретных вариантов своих экспериментов Я.А. Пономарев просил испытуемых образовать рисунок из фрагментов, находящихся на разных планках. Когда испытуемые выполняли задание, складывающийся рисунок был, естественно, прямым продуктом их действия, и после окончания опыта они легко могли вспомнить, какие рисунки они сложили. Расположение планок при решенной задачи не было непосредственно связано с целью, которую испытуемый преследовал, оно было побочным продуктом. Когда испытуемого просили сделать чертеж расположения планок или дать словесный отчет, он оказывался неспособным сделать это, по крайней мере в отношении последних задач. Однако это не означает, что побочный продукт не запечатлевается совсем: те же самые испытуемые могли верно воспроизвести расположение, раскладывая сами планки на столе в перевернутом виде, т.е. без опоры на рисунок.
Следовательно, в ходе нашей деятельности складывается не только сознательный, но и особый интуитивный опыт, который включает в себя то, что не связано с целью действия и по этой причине не находится в поле нашего внимания. Те свойства предметов, которые не попадают в поле нашего внимания, не исчезают для нас совсем, но и не доступны нашему сознательному контролю. интуитивный опыт, складывающийся вне сознательного желания субъекта, проявляется только в его действиях.
В ходе еще одного его эксперимента испытуемым давалась задача «Политипная панель», где от них требовалось надеть по определенным правилам серию планок на панель. Форма итогового расположения планок на панели была побочным продуктом действия. После того как испытуемые относительно легко выполняли задание, им давалась следующая задача, состоявшая в нахождении пути в лабиринте. идея эксперимента заключалась в том, что оптимальный путь в лабиринте повторял по форме итоговое расположение планок в задаче «Панель». Результат оказался следующим: если в обычных условиях, проходя лабиринт, испытуемый совершал 70—80 ошибок, то после решения задачи «Панель» — не более 8—10. Самое удивительное, однако, состояло в том, что стоило только потребовать от испытуемого объяснять причину выбора пути в лабиринте, как число ошибок резко возрастало. Когда Пономарев ставил этот вопрос своим испытуемым, совершившим до того 2—3 ошибки, на середине пути, во второй половине пути они совершали 25—30 ошибок.
Вывод: люди могут функционировать в различных режимах. В хорошо осознанном логическом режиме они не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тогда они не могут осуществлять сознательный контроль и рефлексию своих действий. При решении задачи, которая не является принципиально новой для субъекта, решающий, функционируя на логическом уровне, актуализирует нужные знания и создает адекватную модель. При столкновении с необычной задачей логические знания субъекта оказываются недостаточными. Тогда функционирование психического механизма, по выражению Пономарева, «спускается» на более интуитивные уровни. В сфере интуиции опыт менее структурирован, но более богат, поэтому субъекту иногда удается найти ключ к решению задачи. Это нахождение ключа, как и вся деятельность на интуитивном уровне, эмоционально окрашено. Если принцип решения на интуитивном уровне найден, субъекту нужно еще его
оформить в виде хорошо структурированной модели, перевести на логический уровень. Решающий, как говорил Пономарев, «карабкается» по уровням психологического механизма.
Теория Я.А. Пономарева позволяет объяснить описанные выше стадии творческого процесса. Вначале происходит подготовка: субъект безрезультатно использует логические методы решения. Затем наступает фаза созревания: решающий оставляет сознательные попытки, однако взамен включается интуитивный уровень мышления. Эта фаза может завершиться эмоционально окрашенным озарением. Затем остается вновь провести логическую работу по реализации замысла.
интеллект и креативность измеряются при пом. достаточно простых задач, на решение которых выделяются относ небольшие отрезки времени. интуитивный опыт может проявляться, но отнюдь не обязательно положительно. Для этого нужно больше времени.
Связь интуитивных способностей с реальными творческими достижениями человека: многие интеллектуально одаренные дети плохо адаптируются социально. Они не могут воспользоваться преимуществами своего интеллекта там, где требуется накапливать в действии интуитивный
опыт.
Люди искусства часто сами указывают на свою интуитивность. Например, вспомним «Моцарта и Сальери» Пушкина (предчувствие смерти). Поэт, по Пушкину, обладает способностью воспринимать периферией сознания то, что недоступно другим людям.
Лозоходец – Между искомым объектом и телом человека существует определенное взаимодействие. Это может быть изменение мягкости грунта под ногами при наличии дорожки на глубине или изменение электромагнитных или каких-либо еще полей. Если лозы установить на повозку – ничего не произойдет.
В то же время, как мы предположили выше, развитость интуитивного компонента мышления не диагностируется тестами интеллекта или креативности, но представляется важной для успеха в науке и искусстве.
Пономарев предложил принцип «этапы — уровни — ступени» (ЭУС). Согласно этому принципу, этапы онтогенетического развития психологического механизма мышления (шире — деятельности) запечатлеваются в этом механизме в качестве его структурных уровней и проявляются в виде ступеней решения задач. Таким образом, с помощью принципа ЭУС устанавливается связь между онтогенезом интеллекта и процессами решения мыслительных задач.
Другие страницы рубрики
- «Дарвиновский» подход к описанию процессов творчества (на примере теории научного творчества Саймонтона).
- Ассоциативные иерархии, дефокусированное внимание и семантические сети в творчестве (теории С. Медника, Дж. Мендельсона и К. Мартиндейла).
- Вербальная и аналоговая репрезентация в процессах мышления. Теории «умственной логики» и «ментальных моделей».
- исследования развития и функционирование интеллекта
- Концепция интеллекта С.Я.Пономарева
- Неосознаваемые компоненты в творчестве. Логика и интуиция. имплицитное и эксплицитное знание в решении задач (теории Пономарева и Ребера).
- Структурно-динамический подход к изучению интеллекта
- Теория умственной логики