Соотношение мышления и понимания.

Соотношение содержания и смысла понимаемого. «Определение» понимания: два его главных психологических признака.

  1. Мышление и понимание
  2. Понимание и Знания
  3. Соотношение содержания и смысла понимаемого. «Определение» понимания: два его главных психологических признака.
  4. Общее определение понимания

Проблема понимания принадлежит к числу таких междисциплинарных проблем, которые вследствие своей сложности и многогранности являются предметом анализа одновременно в нескольких областях научного познания.

исследования понимания начиналось с соотношения понятий мышления, знания, понимания. Понимание не только результат мышления, но и одни из его процессов, участвующий в обеспечении успешности решения задачи. Этапы понимания соответствуют этапам мышления. Понимание основано на знании, полученном как в текущей, так и в предыдущей мыслительной деятельности. Связующее звено между знанием и пониманием в процессе мышления – смысл отраженного в знании фрагмента предметного мира. Смыслообразование – базис формирования понимания.

Мышление и понимание.

Можно ли считать понимание отдельным психическим процессом?  Понимание под этим углом – один из компонентов мышления, но это не связано с поиском новых знаний. Основная функция мышления – получение новых знаний. Понимание – та сторона мышления, которая связана со смыслообразованием. Часто новое знание не побуждает нас к пониманию. Понимание часто строиться не на осмыслении, а на вере, приобщении к авторитетам.

В. В. Знаков «Понимание как проблема психологии мышления»

В психологии понятие «понимание» употребляется в широком и узком смысле. При широкой интерпретации: понимание – универсальная характеристика интеллектуальной деятельности, которая оказывается непременным атрибутом любого уровня познания и общения, каждого психического процесса. Понимание в узком смысле – компонент только мышления как обобщенного и опосредствованного отражения существенных свойств и связей между предметами и явлениями. Одна из возможных интерпретаций – понимание как решение мыслительной задачи.

Проблема: является ли понимание компонентом, стороной, видом или одним из процессов мышления?

Вопрос 1: существует ли понимание, совершающееся без участия мышления?

Следует различать две ситуации — понимание известного и понимание нового. Когда нужно понять знакомые слова, действия, поступки людей и т. д., то понимание осуществляется в форме понимания-вспоминания. Это такая форма интеллектуальной деятельности, которая основана на актуализации прошлого опыта. Она фактически не требует от человека мышления в момент понимания, но основана на прошлой мыслительной деятельности. Понимание нового (неизвестных ранее фактов, событий, явлений) более развернуто во времени. Такое понимание проходит ряд этапов становления и всегда включено в актуальную мыслительную деятельность Таким образом, существует понимание, совершающееся без актуального участия мышления,— это понимание-вспоминание.

Вопрос 2: возможно ли мышление без понимания?

Необходимость в понимании новых фактов у человека возникает в тех ситуациях, когда ему что-то неясно, непонятно. Неясность или проблемная ситуация — исходная точка и побудительная причина развертывания процесса мышления. Следовательно, сначала мышление и понимание связаны друг с другом, отрицательной обратной связью: «обратная сторона», антагонист понимания — непонимание становится одним из основных источников возникновения мышления. В процессе мышления знак этой связи меняется на положительный: понимание промежуточных результатов мыслительной деятельности является необходимым условием успешности мышления. Однако это не означает, что человек, например, решающий задачу, понимает все промежуточные результаты решения. Как свидетельствуют многие психологические эксперименты, некоторые фазы процесса мышления закономерно включают понимание испытуемым продуктов мыслительного поиска, в то время как на других фазах понимание отсутствует. Причина этого в том, что в процессе мышления субъект сталкивается с препятствиями, трудностями в их соотнесении с уже известными связями и отношениями изучаемого объекта. Вследствие этого у испытуемого возникают затруднения с формулированием операционального смысла объекта. Для устранения препятствий субъект должен подумать, почему они появились. А раз так, то установление связи нового с известным также приобретает для него характер мыслительной проблемы. Следовательно, для достижения понимания у человека должен развернуться не какой-то специфический процесс понимания, а мыслительный процесс.

изложенное выше позволяет дать положительный ответ на второй вопрос: то, что в некоторые моменты мыслительного поиска человек не понимает места, роли выявляемых новых сторон объекта познания в структуре выполняемой им деятельности, следует считать установленным фактом.

Вопрос 3: существует ли специфический процесс понимания, отличный от процесса мышления?

Ответ на этот вопрос, по-видимому, должен быть отрицательным. Г.С.Костюк: «Понимание как процесс, это и есть процесс мышления, направленный на разрешение стоящих перед личностью задач. Нет оснований рассматривать понимание как какой-то особый процесс, отдельный от мышления».

Вопрос 4: можно ли говорить о понимании как специфическом виде мышления?

Наиболее очевидное различие между теми видами деятельности, психологический анализ которых по традиции относится к психологии понимания (понимание текстов, картин, поступков людей и т. п.), и деятельностью по решению мыслительных задач состоит в неодинаковости исходных целей субъекта деятельности. При решении задачи наша познавательная цель заключается в том, чтобы преобразовать условия задачи, выявить такие новые свойства, качества отображенного в ней объекта познания, которые соответствовали бы требуемому ответу. иначе говоря, при ее решении наша цель состоит в получении новых знаний об объекте, отсутствующих в формулировке условий задачи. В этом случае понимание данного, требуемого и искомого оказывается необходимым условием успешного решения мыслительной задачи, а процесс понимания заключается в постепенном переходе от понимания того, что дано и требуется, к пониманию того, что конкретно нужно найти.

Нет оснований для утверждения, что понимание может быть специфическим видом мышления. Понимания как отдельного вида мышления не существует, оно всегда является компонентом, одним из процессов мышления.

Мышление человека представляет собой познавательную деятельность, в ходе которой субъект, взаимодействуя с объектом, выявляет некоторые неизвестные ранее стороны, свойства последнего, получает новые знания об объекте. Однако понимание как компонент мышления имеет непосредственное отношение не к выявлению новых знаний о действительности, а к их усвоению (путем соотнесения отраженных в знании известных и новых сторон познаваемого объекта). Понимание — это осмысление отраженного в знании объекта: понимание представляет собой формирование смысла знания в процессе действия с ним. Действуя, мысленно преобразуя представленный в знании фрагмент действительности, субъект выходит за его непосредственные границы.

Характерная особенность понимания как компонента мышления состоит в том, что в различных познавательных ситуациях понимание человеком фактов, событий, явлений имеет неодинаковую психологическую природу. иначе говоря, в разных ситуациях проявляются отличающиеся друг от друга формы понимания. В индивидуальной деятельности наиболее значимыми для формирования понимания являются три познавательные процедуры, три вида мыслительных действий: узнавание знакомого в новом материале; прогнозирование, выдвижение гипотез о прошлом или будущем объекта, ситуаций, которые необходимо понять; объединение элементов понимаемого в целое.

Следовательно, существуют 3 формы понимания объекта познания — понимания-узнавания, понимания-гипотезы или понимания-объединения.

Формы понимания

  1. понимание-узнавание тогда, когда нам нужно просто ответить на вопрос что это такое? Возникает, когда мы сталкиваемся со знакомыми объектами и ситуациями. Понимание-вспоминание.
  2. понимание-гипотеза или понимание-предположение – к какой ситуации принадлежит объект. Независимость понимания от истинности. Понимание может возникнуть и на основе неверной гипотезы.
  3. понимание-объединение – основано на тех ситуациях, где нужно решить задачу на конструирование целого из частей.

Выводы:

1. Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.

2. Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается ее результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей ее познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание.

3. Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательною роль, оказывается компонентом деятельности. и в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах.

Понимание и Знания

Знания являются предпосылками в формировании понимания. В большинстве случаев разные знания являются не целью понимания, а средством. Человек понимает мир, отраженный в знании, а не сами знания.

2 характеристики знания:

1. истинность.

2. ценность для субъекта

истинность не является ключевым. Мы можем понимать то, истинность чего мы не знаем. Мы понимаем и то, что точно не истина – сказки. Это истинность скорее когерентная, а не корреспондентная.

Не всякое знание может стать основанием для понимания:

  1. знание должно быть осмысленным
  2. должно иметь определенную ценность для познающего субъекта.
  3. личностное знание. Те знания, которыми мы обладаем можно сравнить с айсбергом – на поверхности вербализованные знания, остальные скрытые, неявные, имплицитные.. Все что мы понимаем, мы соотносим со своим личным знанием.
  1. для понимания всегда нужны умозаключения. Только когда мы вписываем с помощью умозаключении новое знание в структуру старого – мы его понимаем. Умозаключение – как бы мостик между субъективным миром и объективным.

Соотношение содержания и смысла понимаемого.

«Определение» понимания: два его главных психологических признака.

Непосредственно понимание (понимание-вспоминание) связано с воспроизведением известного значения. Другие формы понимания направлены на то, чтобы за очевидным увидеть неочевидное – различение содержания и смысла понимаемого. У Леонтьева термину содержание соответствует термин значение. Но в действительности он более широк. Смысл – проявляется в нашем познавательном и эмоциональном отношении к предмету понимания, это проявляется в характере мыслительных действий с содержанием понимаемого. именно это действия приводят к пониманию. Русская литература является всегда сюжетной. Роман Анна Каренина не сводится к содержанию банального любовного треугольника.

исследования понимания текстов. Разные познавательные цели деятельности способствуют фокусированию внимания на принципиально различных аспектах содержания читаемого. Характер понимания прочитанного непосредственно зависит не только от той цели, с которой человек приступил к чтению, но  от того, как эта цель преобразуется в ходе деятельности. Обычно познавательная цель читателя состоим в понимании описанных фактов, событий, явлений, а также из возможных, но не выраженных явно в тексте причин и следствий. именно последние чаще всего определяют смысл текста для читателя.

Соотношение содержания и смысла в произведениях искусства.

1). Образный характер отражения. Образность в искусстве отличается от образов обыденной жизни – направлена не на прямое отражение действительности, образы метафоричны, условны. Условность – характеристика языка искусства, позволяет взглянуть на мир с другой точки зрения.

2). Эмоциональная зараженность. Важны эмоции, которые вызывают катарсис: очищение души под воздействием страха и страдания. Сопереживание в 2х планах: отношение, художественное наслаждение.

3). Главный смысл пьесы – порождение личностного смысла.

4). Степень реализма в изображении. Настоящее произведение искусства, как правило, вызывает чувство незаконченности, неоднозначности. Столкновение противоречий, диалогизм, как основа смыслообразования. Задача искусства – проникновение в заповерхностное содержание, порождение смысла, эстетического переживания.

Понимание – это психологический феномен, в котором наиболее важны два аспекта:

  1. Мы выходим за непосредственные границы понимаемого и включаем его в более широкий контекст.
  2. Чтобы понять, мы должны соотнести понимаемое с нашими представлениями о должном.

1. Мыслительные операции и действия, которые способствуют выходу за пределы границ:

  1. узнавание уже известного в новом материале и попытки соотнести это с личным опытомо.
  2. антиципация – выдвижение гипотез, предположений,  направленных ретроспективно – на причины понимаемых событий
  3. выводы, умозаключения о последствиях, к которым могут привести эти события.
  4. объединение разрозненных элементов понимаемого в целое.

В понимании важна не фабула, а наше отношение. Наиболее показательными в этом отношении являются басни и анекдоты – на сопоставлении содержания и неявного смысла.

2. Сопоставление понимаемого с ценностными представлениями.

Ценностные представления воплощены в социальных и моральных нормах, в том, что мы считаем нормативным. Понятое знание о мире обязательно включает представление понимающего субъекта о том, каким должен быть мир. Знание всегда включает ценностные компоненты. Понимание – процесс и результат сопоставления того, что есть, с должным. Одоевский: два труда подлежит человеку: понять то, что существует и что должно существовать. Чтобы понять – мы должны включить это в уже известный контекст и соотнести с представлением о должном.

Общее определение понимания

Произошла трансформация категории понимания – раньше рассматривалось как то, что характеризует психику отдельного субъекта, сопоставимо с другими процедурами: объяснением, прогнозированием…. Благодаря гуманистам и экзистенциальным психологам – более широкое значение понимания – не процедура индивидуального познания, а способ бытия человека в мире. Во главе угла смысл. Человек приходит в мир, чтобы понять себя и других. Он должен понимать смысл своей жизни. Реализация процедуры смыслообразования понимание превращается в способ бытия.

Понимание в узком значении  – как когнитивный феномен

В широком – экзистенционально-гуманистическая традиция

Понимание нельзя рассматривать как изолированный процесс – по нему можно судить о разных уровнях исследования психики.

3 типа понимания, которые соотносятся с тремя подходами:

1. Когнитивная традиция: понимание – знание. Чем знание более полное, тем лучше понимание.

2. Герменевтическая традиция: истолкование и интерпретация. Понимание – один из возможных способов интерпретации, толкования. Объективность знания включает субъективные компонент. Правильность или неправильность рассматривается как согласованное мнение людей о должном. Во главу угла – с чем соотноситься понимаемое: фрагменты личностного знания и ценности. Понимание принципиально поливариативно.

3. Экзистенциальная традиция. Понимание – постижение, понимание суть, скрытого смысла. Постигать можно только сложное.

Азбука вашего здоровья – рецепты народной медицины, раздельное питание, женское здоровье.


 

Другие страницы рубрики

Ваш отзыв