Современные методы исследования характера. их валидность и надежность.

Наблюдение, эксперименты (лабораторный и естественный), беседа, тесты. Относительно новые техники определения характера: опросники Майерс-Бриггс, Керси-Бэйтс, Клонингера, лицевая психодиагностика Кормана.

Методы д.б. надежными. Разные способы ее определения. Например, вычисление корреляции между половинами теста, вариантами теста.

Методы должны обладать валидностью, т.е. соответствовать его назначению, в частности диагностической и проностической значимостью.

1. Наблюдение как объективный метод в психологии определяется как «преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие психических явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан» (словарь под ред. Петровского и Ярошевского).

Наблюдение как научный метод предполагает:

- определение цели и задач наблюдения;

- исходную описательную гипотезу;

- подробно разработанный план наблюдения (выбор объекта, условий наблюдения, способа наблюдения (напр., зеркало Гезелла), способов регистрации наблюдаемого, способов обработки получаемой информации).

Наблюдение часто включено в другие методы исследования: беседу, эксперимент и др.

При психол. наблюдении субъект наблюдения исп. спец. выделенные категории и единицы, выступающие как средства качественного описания наблюдаемой им реальности.

?        единицы наблюдения – описание объекта в словаре ест. языка и языка научных понятий;

?        категория наблюдения разработка систем условных названий, искусственных созданных знаков и кодов, к-ые строятся  на основе теоретических представлений о наблюдаемом явлении (например, система категорий в методе наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии, предложенном Р. Бейлзом).

Виды наблюдения (по кр. психол. словарю под ред. Л. А. Карпенко)

?                  несистематическое и систематическое. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования, здесь важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану;

?                  сплошное и выборочное. В первом случае исследователь или группа исследователей фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения. Во втором случае он обращает внимание лишь на определённые параметры поведения или типы поведенческих актов(нужна схема протокола и предварительная подготовка;

?                  включенное и невключенное наблюдение. Во включенном наблюдатель сам включен в процесс.

?                  непроизвольное, вынужденное – отсутствует предварительная подготовка. При наблюдении появляется какой-то факт, который производит эффект неожиданности;

?                  непосредственное и опосредованное. При опосредованном используются средства (камера);

?                  естественное (полевое) и лабораторное;

?                  открытое и скрытое (не знает, что за ним наблюдают).

Недостатки метода:

-                     предвзятое отношение (может исказить некоторые черты или факты);

-                     одиночное проявление черты, а принимается как характерное (галла-эффект, или эффект Ореола);

-                     противопоставление себе каких-либо черт;

-                     ошибки усреднения (неуверенность наблюдателя и выведение результатов как средние проявления);

смешивание второстепенного с существенным.

По систематичности различают:

А) Несистематическое наблюдение, при котором необходимо создать обобщённую картину поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений. Проводится в ходе полевого исследования (применяется в этнопси-хологии, психологии развития, социальной психологии). Результат: создание обобщенной картины по-ведения индивида либо группы в определенных условиях.

Б) Систематическое наблюдение, проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды. Проводится по определенному плану. Результат: регистрация особенно-стей поведения (переменные) и классификация условий внешней среды.

По форме наблюдения:

А) Осознанное наблюдение. Человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом, причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает этические проблемы, и после исследования, если это возможно, многие психологи стараются раскрыть истинные сведения касательно своих изысканий, в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, то есть, когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками.

Недостатки: влияние наблюдателя на поведение наблюдаемого, из-за этого результаты могут рассматриваться только применительно к той ситуации, в которой они были получены. Необходимо делать несколько наблюдений

Особенности:

Наблюдатель непосредственно влияет на действия и поведение наблюдаемого, что при некорректной постановке наблюдения может сильно повлиять на его результаты. Наблюдаемые субъекты в силу психологических причин могут попытаться выдать ложное поведение за своё обычное или же попросту смутиться и дать волю эмоциям. Ситуация, когда субъект пребывает под наблюдением, может оказаться для него близкой к стрессовой, и результаты такого наблюдения нельзя будет распространить, допустим, на его повседневную жизнь. Также на действия и наблюдателя, и наблюдаемого может повлиять степень знакомства друг с другом.

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно обобщить на другие ситуации, а не только на конкретную ситуацию, в которой происходила процедура наблюдения.

Б) Неосознанное внутреннее наблюдение. Субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Недостаток: трудность фиксации результатов; наблюдатель может быть вовлечен в конфликт ценностей.

Особенности:

Факт того, что ведётся наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нём не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Однако у наблюдателя могут возникнуть трудности с непосредственной фиксацией результатов, в том числе и потому, что непосредственная запись может демаскировать наблюдателя. Также наблюдатель при близких контактах с наблюдаемыми может потерять нейтральность и перенять систему ценностей изучаемой группы. Возможен также и конфликт системы ценностей этой группы и системой ценностей, которой придерживается наблюдатель (так называемый «конфликт норм»).

В) Неосознанное внешнее наблюдение. Субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, то есть она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

Особенности:

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Ещё один несравненный плюс в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменён другим наблюдателем.

Однако вместе с тем наблюдатель ограничен в своих действиях местом наблюдения, ему может быть доступна только часть контекстной ситуации, в которой производятся поведенческие акты, он не может оказать влияние на непредусмотренные события, не нарушив тем самым ход исследования.

Г) Наблюдение окружающей среды. исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение. Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов.

2. Эксперимент - метод психологического исследования, характеризующийся активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт.

4 особенности по Рубинштейну:

- в эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое явление;

- экспериментатор может варьировать, изменять условия протекания и проявления изучаемого процесса;

- возможно попеременное исключение отдельных условий;

- эксперимент позволяет  варьировать количественные соотношения условий, допускает математическую обработку данных.

Лабораторный эксперимент – эксперимент в специально созданных условиях, позволяющих выделить так называемую чистую независимую переменную путем контроля всех других условий, с которыми может смешиваться ее влияние.

Естественный эксперимент, или полевой эксперимент, —  вид эксперимента, который проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в этот процесс. Этот метод специфичен тем, что возможности экспериментатора по контролю дополнительных переменных ограничены.

ЛЭ позволяет обеспечить высокую внутреннюю валидность, но низкую внешнюю валиднсть; а ЕЭ – наоборот.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной – единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось: 1) на искусственность эксперимента, 2) на аналитичность и абстрактность эксперимента и 3) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

При оценке и истолковании результатов эксперимента необходимо специально выявить и учесть отношение испытуемого к экспериментальному заданию и экспериментатору. Это необходимо, потому что поведение испытуемого в эксперименте – это не автоматическая реакция, а конкретное проявление личности, которая устанавливает свое отношение к окружающему. Это отношение сказывается на ее поведении и в экспериментальной ситуации. Данные, полученные в экспериментальной ситуации, могут быть правильно истолкованы, только взятые в соотношении с условиями, в которых они получены. Поэтому, чтобы правильно интерпретировать результаты психологического эксперимента, необходимо сопоставить условия эксперимента с предэкспериментальной ситуацией и с условиями всего пути развития данного человека и интерпретировать непосредственные данные эксперимента применительно к ним.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А. Ф. Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальностъ исследования с естественностью условий – весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Например, предварительным анализом обнаруживается значимость различных предметов школьного обучения, их влияние на проявление тех или иных психических процессов ребенка, которые затем изучаются в естественных условиях школьной работы по данному предмету. или предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та или иная черта характера; затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со стороны экспериментатора.

А. Ф. Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах “естественности”. Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т. е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно. Мы и вводим его в эксперимент, реализуя таким образом новый вариант “естественного” эксперимента, который должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого – педагогического исследования ребенка.

Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента. Виды валидности:

  1. Внутренняя – критерий оценки планирования и проведения исследования с точки зрения приближения к образцам идеального и бесконечного экспериментов, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой-то другой). При отсутствии внутренней валидности эксперимент явл неудачным, т.к он не позволяет убедиться в достоверности найденного отношения НП и ЗП.
  2. Внешняя – критерий оценки исследования с точки зрения решения проблем соответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных результатов. При отсутствии внешней валидности эксперимент явл неверным, несоответствующим поставленной гипотезе (но может быть пригоден для проверки другой гипотезы).
  3. Операциональная – оценка проведенного эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые использованы в исследовании.

Репрезентативность эксперимента – степень приближения реального эксперимента к одному из видов безупречного эксперимента. Оценка репрезентативности каждого данного эксперимента проводится обычно путем сравнения его с др аналогичным экспериментом по отношению к одному из видов безупречного эксперимента, кот служит образцом для сравнения.

Экспериментальный контроль – все способы усовершенствования эксперимента, приближающие его к безупречному. Включает способы задания уровней НП (функциональный контроль НП или управление экспериментальными факторами), контроль побочных переменных (как источников конкурирующих объяснений) и всех факторов, которые могут угрожать валидному выводу о причинном действии НП на ЗП. Разработка экспериментальных схем, или планов, – основной, но не единственный компонент экспериментального контроля. Экспериментальный контроль – условие контроля за выводом.

3. Беседа - метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации.

Беседа может быть стандартизированная (точно сформулированные вопросы, которые задаются всем опрашиваемым) и нестандартизированная (вопросы ставятся в свободной форме).

Каждая беседа должна иметь четко сформулированную цель и план ее проведения. идет сбор вербальной и невербальной информации.

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

?        Терапевтическая беседа

?        Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

?        Автобиографическая беседа

?        Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

4. Самонаблюдение - наблюдение, объектом которого являются психические состояния и действия самого же наблюдающего субъекта. С. складывается в ходе психического развития ребёнка, проходя при этом путь, аналогичный развитию внешнего восприятия: от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному. Это означает обобщение внутренних форм психической деятельности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции, к овладению собственным поведением (ЛСВ). Методическая проблема, которую ставит С. перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер.    В целом С. нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю «сырой» эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в непрямой форме, требующей всегда специального истолкования.

5. Тесты - ряд заданий различного характера, выполнение которых испытуемым оценивается в количественных показателях; при этом устанавливается соответствие последних определенным нормам и стандартам.

Относительно новые методики:

Типология Майерс-Бриггс — направление развития типологии Юнга, основанное на серии тестов, известных как Myers-Briggs Type Indicator (MBTI), широко распространенное в США.

Типология Майерс-Бриггс разрабатывалась К. Бриггс и ее дочерью и. Майерс Бриггс на основе работы «Психологические типы» Юнга.

Типология основывается на делении всех людей без исключения на четыре дихотомических признака:

экстраверсия и интроверсия

ощущение  и интуиция

мышление  и чувство

оценка  и восприятие

итого по четырем дихотомиям получается 16 типов.

Назначение типологии и тестов — помочь человеку в определении его индивидуальных предпочтений. В настоящее время типология Майерс-Бриггс широко применяется в США в педагогике, кадровом менеджменте, семейном консультировании.

Типологию Майерс-Бриггс много критиковали за недостаточную обоснованность данных и спорные методы оценки, ссылаясь, в частности, на Эффект Барнума. Проведенные исследования с интервалом в один год показали ретестовую надежность 36%, хотя ретестовая надежность по отдельным дихотомиям была достаточно велика.

В России используется версия опросника Майерс-Бриггс, адаптированная Ю. Б. Гиппенрейтер.

Дифференциально-диагностический опросник Кейрси

Эта методика оценки типов темперамента предложена Д. Кейрси.

Опросник Кейрси – методика оценки темперамента, созданная на основе работ К.Г.Юнга и и.Майерс-Бриггс. Опросник содержит четыре шкалы, позволяющие выделить из общей популяции экстравертов (Е), интровертов (I); “здравомыслящих” (S) в противоположность “интуитивам” (N); лиц, предпочитающих опираться в своих суждениях на логику (Т) или на морально-этические категории (F); и, наконец, импульсивных (Р) или перспективно планирующих собственные действия людей (J)

Психоаналитическая консультация “Путь”.
Лечение неврозов, депрессий, фобий с помощью психоаналитической психотерапии,
психоанализа. Обучение консультированию, психотерапии, статьи, форум ,
вопросы.


 

Другие страницы рубрики

Ваш отзыв