Первичные типологии характера.

Ранний опыт классификаций (Феофраст, Лабрюйер). Неудовлетворительность исходных попыток: изображение изолированных черт в типизированных образах своего времени.

изображение типов характера Феофрастом. Ученик Аристотеля Ф последовательно реализует намеченный путь психогностики. Он первым начал использовать изначально ремесленный термин «характер» (характер как оттиск, штамп) в психологическом контексте. Продолжая и развивая этическое учение Аристотеля, Ф делает попытку создать типологию душевных особенностей людей как типологию пороков. Аристотель включал элементы классификации в разработку проблемы аффекта. Но собственно типологической признаётся схема Ф, и считается, что ему принадлежит  одна из первых попыток классификации характера, хотя и подчёркиваются её очевидные слабости: отсутствие единого основания для выделения типов и наличие повторов.

Лабрюйер. Он описывал нравы людей собственного времени по аналогии с эскизами Ф. Лабрюйер приводит многие черты, которые встречаются у Ф, а также затрагивает многие темы, которые можно найти в более ранних сочинениях, напр, возрастные изменения характера. Кроме этого Лабрюйер рисует портреты женщин, показывая отличие их нрава от мужского; говорит о творениях человеческого разума, о житейских благах, о достоинствах человека и т.п. С насмешкой говорит о стремлении людей видеть недостатки чужих национальных обычаев, не замечая минусов в собственных. Выделяет социальные типы. Социальный анализ Лабрюйера отличается глубиной. Он выделяет силу, уже действующую, но которой в еще большей степени принадлежит будущее. Деньги – более страшная сила, чем сословные привилегии. Оно разрушает естественные связи между людьми и саму нравственную основу жизни.      Лабрюйер как бы со стороны наблюдает своих героев – это его позиция ученого. Внутренний облик субъекта вступает для Лабрюйера в виде комплекса внешних проявлений. Нрав человека обнаруживается в самом мелком, незначительном, неприметном поступке индивида, в том, как он держится, садится и т.п. Подобный поведенческий комплекс схватывался Лабрюйером точно и вместе с другими деталями образовывал цельную художественную структуру.

идея социальной детерминации человеческого нрава: источник добра и зла не в природе людей, а в социуме. Одни и те же качества коренятся и в натуре человека, и в социальных условиях его существования. В образах Лабрюйера, как и у Ф, просматривается человек вечный. Строя выводимее им образы по модели Ф, Лабрюйер осуществил расширенный перенос этого стиля в новое время.

На пути к познанию человеческого характера античности было присуще первичное наблюдение людей, вылившееся, с одной стороны, в построение изначальной концепции этоса, где ставился вопрос о том, что такое характер, какие психические качества должны быть включены в него и в чем механизм его образования, с другой – в выделение и представление индивидуальных нравов, показ их разнообразия с попыткой наметить типологию. Происходит транспозиция акцента на проблему причин и истоков формирования устойчивого нрава, что ясно обозначено у французских моралистов.

Т.о., можно говорить о неудовлетворительности ранних попыток, заключавшихся в изображении изолированных черт в типизированных образах своего времени.

Проблема типологии: точки зрения на необходимость и возможность классификации характера, ее задачи. Способы построения классификаций.

С античной эпохи предпринимались попытки построения типологии характера, однако из мн-ва классификаций ни одна не оказалась безупречной. В наше время используются преимущественно типология Юнга в ее модификации (Майерс-Бригс), Г. Айзенка, к. Леонгарда (в ряде адаптаций) и некоторые др. но все они оставляют большое число вопросов.

Java книги – www.mobijavabook.hdd1.ru


 

Другие страницы рубрики

Ваш отзыв