Способы построений классификаций характера

I. Выделение типов

- по преобладанию одного или нескольких «элементов характера» – ума, чувства, воли (Бен, Рибо, Фуллье, Кейра и пр.);

- по закону сочетания элементов (Малапер);

- по содержанию и формам проявления стремлений (Полан);

- по виду наклонности и ее качественному уровню (Лазурский);

- по ведущей личностной установке и психической черте (Юнг, Майерс-Бригс, керси-Бэйтс);

- акцентуированной черте (Леонгард);

- усилению или ослаблению определенного св-ва (Клонингер) и т.п.

Произвольность выбора таксономических признаков. Нестрогость типологических конструкций, их искусственность, формализм и схематичность описаний.

II. Выделение типов как целостных морфопсихологических синдромов. (Кречмер, Шелдон и пр.); систем устойчивых связей между отдельными чертами (Айзенк, Кеттел).

Другие способы построения классификаций:

Можно выделить несколько оснований для классификаций характера, которые когда-либо брали исследователи.

  • Принцип доминирования какого-либо элемента: каждый тип в типологии выделяется на основе доминирования какого-либо качества. Например, Гален.
  • Выделение морфо-психологического синдрома. Кречмер, Шелдон и Корман.
  • Комплексов устойчиво связанных черт. Ф. Бэкон,  Зеланд и пр.

Нет ни одной классификации, которая была бы основана на каком-то однозначном критерии. Основания для типизации, как правило, вводятся исследователем или заинтересованным лицом для того, чтобы в соответствии с имеющейся задачей разделить людей на группы.

Проблема типологии характера: точки зрения на необходимость и возможность создания удовлетворительной классификации. Обоснование понятия “тип”, перспективы типологии.

Типология характеров, как правило, строится на существовании определенных типических черт. Типическими называются черты и проявления характера, которые являются общими и показательными для некоторой группы людей. Соответственно под типом характера следует понимать выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей.

Следует также отметить, что все типологии человеческих характеров, как правило, исходят из ряда общих идей:

1. Характер человека формируется в онтогенезе относительно рано и на протяжении остальной жизни проявляет себя как более или менее устойчивое личностное образование.

2. Сочетания личностных черт, которые входят в характер человека, не являются случайными.

3. Большая часть людей в соответствии со своими основными чертами характера м.б. разделена на типовые группы.

Что можно сказать обо всех классификациях характеров? Все они односторонние, и дают возможность как-то приближенно и условно разграничить людей по типам, темпераментам или другим особенностям. При попытке более дробного деления типов характера, сами классификаторы путаются в такой сложной классификации. Ведь мало того, что число черт характера очень много, так каждая из черт имеет разную количественную степень выраженности. Количественное развитие какой-либо черты характера может достичь своего предела, границы, которая еще является нормальным приемлемым в обществе поведением.

В настоящее время нет общепринятой классификации типов характеров, очевидно, следует подходить к этому вопросу в какой-то степени условно, разграничивая людей по типам, темпераментам и другим особенностям.

Разные мнения по этому поводу:

1) Штерн предложил идею персонологического подхода. Психология должна базироваться на персонологии – особой дисциплине, предметом которой служит персона как живая, индивидуальная, уникальная целостность, стремящаяся к цели, открытая по отношению к миру. Персонология охватывает не только психологический аспект поведения. Она, по Штерну, основа всех наук о человеке – биологии, физиологии, медицины. Персоне свойственна психофизическая “нейтральность”. Это означает, что психическое и органическое в ней должно трактоваться не как разные сущности, а как различные стороны или проявления одного и того же начала. Вводя идею “нейтральности”, Штерн рассчитывал разрубить гордиев узел психофизического дуализма, присущего учениям о личности, которые, сперва разняв в человеке физическое (тело) и психическое (способности, характер и т.д.), затем пытаются соотнести их в формулах различных типологий.

Решение, к которому пришел Штерн, было, однако, мнимым. изучение корреляций между индивидуально-вариативными психическими и физиологическими признаками человека не могло быть заменено простой прокламацией того, что за этими различиями скрыта нейтральная по отношению к ним сущность (персона). Однако в перспективе категориального развития психологии теоретическая декларация Штерна выражала потребность в разработке категории личности. Выводя психологическое понимание личности из более широкого – персонологического, Штерн по существу высказал идею о том, что личностно-психологическое раскрывается лишь в контексте целостного учения о человеке. Утверждая, что личность неповторима, открыта по отношению к миру, он ставил вопрос не только о различиях между людьми по таким параметрам, как быстрота реакции, эмоциональность, объем внимания, память, конкретность мысли, но и о различиях, обусловленных целостностью личности как особой системы, не сводимой к своим компонентам. Ставился также вопрос о способности этой системы активно воздействовать на жизненный процесс, а не только испытывать влияния внеш или внутр стимулов.

Научное мышление только там успешно осваивало психическую реальность, где ему удавалось преодолеть презумпцию ее “бесподобности”, несопоставимости ни с одним из явлений бытия, но – преодолеть с антиредукционистских позиций. При становлении категории социального отношения научной мысли приходилось преодолевать не только биологический, но и социологический редукционизм. Социальное отношение (выраженное в феноменах общения, индивидуального стиля ролевого поведения и т.д.) оказалось столь же реальной детерминантой системы отношений между человеком и миром, как образ, действие, мотив.

В ходе исследования индивидуальных различий все явственнее выступала значимость еще одной детерминанты, несводимость которой к другим создавала потребность в категориальной перецентровке психологического познания. Эта потребность не могла быть реализована, о чем и свидетельствует персонология Штерна. Понятие о “персоне” было крайне аморфным, рыхлым и не приобрело серьезного объяснительного значения несмотря на многолетние усилия Штерна воздвигнуть на его основе систему общей психологии.

Т.о. Штерн отрицательно относился к типологической задаче, не видя возможностей составления удовлетворительной классификации при современном ему состоянии знаний.

2) П. Фресс все о том же:

Как только исследователь выделяет тем или иным образом несколько основных черт, возникает соблазн поиска структур характеристик или типов личности в зависимости от большей или меньшей выраженности этих черт.

Уже Гиппократ различал холериков, флегматиков, меланхоликов и сангвинико в соответствии с преобладающей в организме жидкостью.

Хейманс и Вирсма, рассмотрев возможные комбинации выделенных ими трех черт (эмоциональный/неэмоциональный, активный/неактивный, первичный/вторичный) выделили 8 основных типов:

  1. Невротичные
  2. Сентиментальные
  3. Холеричные
  4. Страстные
  5. Санвиничные
  6. Флегматичные
  7. Аморфные
  8. Апатичные

Шелдон более осторожен: он вводит для каждой из трех черт не дихотомию, а количественную шкалу из 7 пунктов, на которой каждый индивид может быть представлен тремя основными чертами. Таким образом, он охарактеризовывает каждого из них по сочетанию 3 цифр. Следуя эти путем, Шелдон не смог определить отдельные типы характеристик. Тем не менее этот метод представляется наиболее разумным, поскольку понятие типа (характера, темперамента в зависимости от аспекта и терминологии) является донаучной позицией, состоящей в классификации и объединении очень разных личностей “под одним ярлыком”. Она располагает к синкретическому восприятию той области, где рождение знания возможно только в исследовании, которое, не забывая о динамических взаимоотношениях, все более и более углубляет анализ, как то происходит в атомной физике.

Факторные исследования в целом приводят к выводам, схожим с выводами Шелдона. Представляется возможным выделить один или несколько репрезентативных тестов (ии вопросов) по каждому фактору и таким образом определить, в какой степени каждый обладает соответствующей чертой.

Так создается один из видов соответствующего профиля.

Шелдон попытался провести исследование, более соответствующее критериям научности, стремясь найти корреляции трех измерений темперамента с тремя физическими составляющими: 1) эндоморфизмом, близким к пикническому типу; 2) мезоморфизмом,

напоминающим атлетический тип; 3) эктоморфизмом, напоминающим лептосомный тип.

Но здесь речь идет только о составляющих, т.е. каждый субъект обладает одной из них в большей или меньшей степени и сближение с типами Кречмера возможно только для крайних случаев. С другой стороны, определение роли этих составляющих основано не на общем впечатлении, а на измерении 17 параметров.

Может ли экспериментальная психология, пользуясь своими методами, осуществить исчерпывающий анализ личности? Мы так не думаем. Каждая личность является своего рода результирующей наследственности и биологической конституции, взаимодействующих в течение жизни со всеми вызовами окружающей среды. Поскольку существует безграничное множество различных обстоятельств, каждая личность представляет собой неповторимую индивидуальность, остающуюся до самой смерти субъектом собственного становления. Но подобные трудности не должны толкать психолога на применение интуитивных подходов, которые сейчас охотно называют феноменологическими. Существуют составляющие темперамента, предпочитаемые формы динамических отношений между индивидом и его социальным окружением. На фоне этих знаний неповторимость каждого может стать только ярче.

Эта неповторимость формируется с опорой на самовосприятие. Каждый создает некое представление о себе, исходя из своего опыта, успехов и неудач. Выявление именно такого представления является целью вопросников и описаний личности.

Левитов: Следует восстановить в правах психологию характера как предмет человековедения, что, несомненно, должно помочь глубже понять личность во всем многообразии ее индивидуальных и типических вариантов. Н.Д.Левитов: тип характера – это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей.

Системные Семейные Расстановки по Берту Хеллингеру –  http://rasstanovki.org.ru


 

Другие страницы рубрики

Ваш отзыв